* O suplicante Joao Alves da Rocha, alegou que nao existia utilidade nestas terras e as mesmas nao tinham aguas, servindo apenas para logradouro de seus gados.

A sesmaria requerida possuia tres leguas de comprimento com duas leguas de largura, nas ilhargas de outra data que o suplicante Joao Alves da Rocha (este sesmeiro possuia uma sesmaria: CE 0196; mas, acredita-se que ela nao corresponda a referida nesta carta, CE 0212) ja possuia, entre o rio Para, o sitio Peixoto (nao consta quem ocupava) e o rio Siupe.

* Primeiro despacho: o escrivao das datas Crispim de Sousa Crespo, informou ao capitao mor Gabriel da Silva Lago, em 04/02/1707, que as terras solicitadas constavam como concedidas ao alferes Teodosio Coelho de Morais (existe um sesmeiro com este nome registrado na Plataforma SILB, mas, acredita-se que ele nao era o mesmo referido nesta carta, CE 0212), portanto fosse feito o que o capitao mor mandasse.
* O suplicante Joao Alves da Rocha (este sesmeiro possuia uma sesmaria: CE 0196; mas, acredita-se que ela nao corresponda a referida nesta carta, CE 0212), informou ao capitao mor, em 06/02/1707, que as terras do alferes Teodosio Coelho de Morais, correspondiam as sobras de terra de Manuel de Sousa Souto (nao consta na Plataforma SILB) da parte norte para o oeste, enquanto as terras solicitadas pelo suplicante, correspondiam as ilhargas de terras que este ja possuia, da parte do mar para o sertao. Dessa forma, visto o equivoco do escrivao, o capitao mor deveria mandar que fossem concedidas as terras.
* Segundo despacho: o escrivao das datas informou ao capitao mor, em 08/02/1707, que visto o seu equivoco ao rever os livros, as terras solicitadas nao constavam como concedidas, portanto poderiam ser doadas.
* Na carta, nao consta a direcao pela qual Joao Alves da Rocha (este sesmeiro possuia uma sesmaria: CE 0196; mas, acredita-se que ela nao corresponda a referida nesta carta, CE 0212) confrontava com as terras solicitadas. Desta forma, foi atribuido o ponto cardeal norte.
* Na carta, nao consta a direcao pela qual o rio Para, confrontava com as terras solicitadas. Desta forma, foi atribuido o ponto cardeal sul.
* Na carta, nao consta a direcao pela qual o sitio Peixoto (nao consta quem ocupava) confrontava com as terras solicitadas. Desta forma, foi atribuido o ponto cardeal leste.
* Na carta, nao consta a direcao pela qual o rio Siupe confrontava com as terras solicitadas. Desta forma, foi atribuido o ponto cardeal oeste.

Nenhum exigência.